Fathom 代替の議事録AI 7選、無料・日本語・OSSで選ぶ (2026年版)

会議のあとに30分かけて議事録を整えている。その時間を消すためにFathomを入れたのに、日本語の要約を毎回手直ししていて結局トントン。そんな状態なら、乗り換えの判断はもう出ています。

ただし「Fathomより良いツール」を探すのは、たぶん遠回りです。Fathomは英語圏の商談を録るツールとしてよくできていて、そこを正面から殴っても差はつきません。効くのは「自分の会議がFathomの得意分野からどれだけズレているか」を測ること。

議事録AIとは、会議の音声を自動で文字にして、要点や決定事項、やることリストまで整理してくれるソフトのことです。録音するだけの文字起こしツールとは別物で、価値の8割は要約の質にあります。

Fathomそのものの機能や料金体系がまだ曖昧なら、Fathomの使い方と料金の全体像を先に押さえると、この記事の比較が一気に読みやすくなります。

Fathomから乗り換える人の不満は、だいたい3つに分かれる

乗り換え相談で出てくる不満は、日本語品質・無料枠・ボット参加の3つでほぼ説明がつきます。どれが自分の主因かを決めると、候補は自然に絞れます。

1. 日本語の要約が薄い

文字起こしはそこそこ拾えているのに、要約になると固有名詞が崩れる。「株式会社◯◯の田中さん」が別の表記に化ける。日本語の会議が週の大半を占めるなら、これが一番きつい不満です。

2. 無料枠が足りない

無料プランの録画・要約回数の上限に月半ばで当たる。ここが理由なら、必要なのは「別ツール」ではなく「無料枠の設計が違うツール」です。時間制限型か回数制限型か、上限の測り方で使い勝手が変わります。

3. ボットが会議に入るのを嫌がられる

参加者リストに見慣れない録音アカウントが出る。社外の相手だと、それだけで空気が固くなります。ここが理由なら、候補は「ボットを入れない方式」に一気に絞られます。

不満の種類ごとに、見るべき軸は違います。次の表で対応関係を整理します。

つまり、最初に決めるのはツール名ではなく「自分がどの行の人か」です。ここを飛ばすと、比較表を眺めて時間だけ溶けます。

代替候補になる7タイプとは何か

議事録AIの代替候補は、機能の細部ではなく「録音の入り口」と「置き場所」で7タイプに分かれます。ここを地図として持っておくと、新しいツールが出ても迷いません。

タイプごとの性格を先に整理します。

7タイプのうち、Fathomは「ボット参加型」の代表格です。だから乗り換え先として意味があるのは、残り6タイプのどれか。同じボット参加型に横滑りしても、不満の根っこは動きません。

以降のセクションで、タイプごとに「どういう人が選ぶと当たりか」を潰していきます。

無料で使える代替はどこまで実用になる？

無料枠で完結させたいなら、見るべきは「上限の測り方」です。録音時間で切るタイプと、要約回数で切るタイプでは、同じ月10回の会議でも当たり方がまったく違います。

無料枠には大きく3つの設計があります。

• 時間で切る型: 月あたりの録音時間に上限。長い会議が多いと即死します
• 回数で切る型: 月あたりの要約回数に上限。短い会議を数多くこなす人には厳しい
• 機能で切る型: 録音と文字起こしは無制限、要約や検索が有料

自分の会議が「1回60分×週2」なのか「1回15分×毎日」なのかで、選ぶべき型は逆になります。ここを合わせずに無料枠の数字だけ比べても意味がない。

たとえば、Waveの無料プランは月30分の録音が含まれるとされています（2026年8月時点の外部情報に基づく整理で、契約前に公式ページでの確認が必要です）。30分は「試す」ための枠であって、日常運用の枠ではありません。

無料枠で運用しきるための現実的な条件を整理します。

つまり無料枠は「会議の本数×長さ」で決まります。自分の直近1か月のカレンダーを数えるのが、比較記事を10本読むより早い。

日本語の議事録なら、どれを選ぶのが正解？

日本語の会議が中心なら、国産の日本語特化型が一択です。理由は文字起こしの精度そのものより、要約に出る差にあります。

海外ツールの多くは、英語の音声を英語で要約する前提で設計されています。日本語の音声を日本語で要約させると、途中に翻訳に近い工程が挟まって、敬語の主語や社名が崩れやすい。

日本語会議で崩れやすいのは、この4つです。

• 社名・部署名・人名などの固有名詞
• 「〜の件、こちらで巻き取ります」のような曖昧な担当決め
• 相づちと発言の区別（「はい、はい」を発言として拾う）
• 複数人が同時に話したときの話者の割り当て

要約の質を確かめるなら、実際の会議の音声を1本だけ通して、決定事項の欄を見てください。誰が何をいつまでにやるのか。ここが埋まらないツールは、日本語会議では戦力になりません。

日本語対応で見るべき点を整理します。

要するに、日本語対応は「対応しているか」ではなく「要約まで日本語で設計されているか」で見ます。文字起こし単体の精度比較は、判断材料としては弱い。

日本語の文字起こしツールを軸に選びたい人は、文字起こしAIのカテゴリ一覧から実際の対応状況を見比べるのが早いです。

ボットを会議に入れたくない場合、どうする？

社外の会議で録音アカウントを参加させたくないなら、端末の音声を直接取り込む非参加型を選びます。参加者リストに何も増えないのが最大の利点。

非参加型は、パソコンで再生されている音とマイクの音をまとめて拾う方式です。会議ツール側から見ると「録音している人」は存在しないので、ZoomでもGoogle MeetでもTeamsでも同じように動きます。対応会議ツールの表を見比べる必要がなくなるのは、地味に効きます。

ただし、いいことばかりではありません。

• パソコンで参加している会議しか録れない（スマホ参加だと取りこぼす）
• 対応OSが限られる場合がある（Mac優先のツールがある）
• パソコンの負荷が上がって、長時間会議で音が飛ぶことがある

そして最も大事な点。ボットが見えないことと、録音の同意が要らないことは別の話です。参加者に知らせずに録るのは、法律以前に信頼の問題になります。冒頭で「記録を取らせてください」と一言添える運用は、方式に関係なく必要です。

方式ごとの見え方を整理します。

つまり、非参加型は「気を使わせない」ための選択肢であって、「黙って録る」ための選択肢ではありません。ここを混同すると事故ります。

オープンソースで自前構築する価値はある？

社外に音声を出せない組織なら、オープンソースの音声認識モデルを自社サーバーで動かす構成が現実的な答えになります。ただし、手間はかかります。

オープンソース型とは、音声を文字にするモデルを自分のパソコンやサーバーで動かす方式です。音声データが外部のクラウドに送られないので、守秘義務の重い会議でも通しやすい。

向いているのはこういう組織です。

• 医療・法務・人事など、内容を外に出せない会議が多い
• 情報システム部門があり、サーバーの面倒を見られる
• 会議の本数が多く、従量課金だと高くつく

逆に、ソロや小規模チームには正直おすすめしません。構築に数日、その後も動かし続ける担当が要ります。月数千円のSaaSで済む話に人件費を積むのは、経済的に合いません。

自前構築のコスト構造を整理します。

見落とされがちなのは最後の行です。文字起こしを自前でやれても、要約は別問題。決定事項を整えるところまで含めると、結局そこに生成AIを噛ませる設計が必要になります。「オープンソースだから全部無料」ではありません。

対面の会議が多いなら、録音デバイスという手もある

訪問営業や店舗での打ち合わせが多いなら、パソコンを開かずに録れる専用デバイスが現実解になります。オンライン会議前提のツールとは土俵が違います。

対面の会議には、オンライン会議ツールの録音機能が届きません。ノートパソコンを開いて録音を始めるのも、相手によっては構えさせます。胸ポケットに入るサイズの録音端末なら、その摩擦がなくなる。

デバイス型を選ぶ判断基準は3つです。

• 会議の半分以上が対面かどうか
• 移動中や現場での録音が必要か
• 端末の購入費（数千円〜数万円）を回収できる会議数があるか

オンライン会議が中心なら、デバイスは余計な荷物になります。逆に外回りが主戦場なら、ソフトだけで戦うほうが不利。専用デバイスとソフトの違いはPLAUD NOTEとFathomの比較で具体的に整理しているので、対面が多い人はそちらが判断材料になります。

ここまでの整理: 不満が「日本語」なら国産特化型、「ボット」なら非参加型、「情報統制」ならオープンソース、「対面」ならデバイス型。無料枠が主因なら、会議の本数と長さを数えるところから。まだツール名は1つも決めなくて大丈夫です。

商談の分析まで欲しいなら、営業特化型を見る

商談の勝率を上げたいなら、議事録ではなく会話分析の機能で選びます。ここは議事録AIとは別カテゴリと考えたほうが正確です。

営業特化型は、顧客管理システムへの自動保存や、会話の傾向分析を売りにしています。誰がどれだけ話したか、価格の話がいつ出たか、といった軸で商談を数値化する。

たとえばAvomaは、議事録・会話分析・日程調整・CRM自動保存をひとつにまとめた製品で、スタートアップ向けのプランが1ユーザーあたり月19ドルからという価格帯だとされています（2026年8月時点の外部情報に基づく整理です。導入前に公式サイトで最新の価格をご確認ください）。

営業特化型が刺さる条件を並べます。

• 商談が月20件以上ある
• 複数の営業担当がいて、品質のばらつきを埋めたい
• 顧客管理システムをすでに運用している

この3つが揃わないと、機能の大半が余ります。ソロで使うなら過剰です。

CRM連携を軸に比べたいなら、FirefliesとFathomの比較が近い議論をしています。検索性や過去ログの扱いで迷っているなら、OtterとFathomの比較のほうが判断が早い。

月に数回の会議なら、汎用AIで自作するのが一番安い

会議が月5回以下なら、専用ツールを契約せずに手持ちの生成AIで処理するのが最もコスパが良い選択です。手作業は残りますが、月額はゼロで済みます。

手順はシンプルです。

• 会議ツールの標準録音機能で音声を残す
• 文字起こしの無料枠、または生成AIの音声入力で文字にする
• 「決定事項・宿題・担当者・期限」の4項目で要約させる指示文を使い回す

この方式の弱点は、毎回自分で操作が必要なところ。自動でカレンダーに反応して録ってくれる専用ツールの快適さには勝てません。ただ、月5回なら手間は合計30分程度。年間で数万円の差になります。

判断の分かれ目を整理します。

つまり、会議が少ないうちは「ツールを探さない」のが正解です。ここで契約すると、使わないサブスクが1本増えます。

乗り換えで失敗する典型パターンは？

乗り換えで一番多い失敗は、過去の議事録を移せずに検索資産を失うことです。ツールの機能比較よりも先に、出口を確認してください。

やらかしやすい順に並べます。

1. 過去ログを出さずに解約する

有料プランを解約した瞬間、過去の録画と要約が見えなくなる設計のツールがあります。解約前に全件エクスポートするのが鉄則。テキストだけでなく、音声ファイルも落とせるか確認します。

2. 無料枠だけ見て契約し、保存期間で詰む

録音時間の上限はクリアしていても、保存期間が30日といった制限に後から気づく。3か月前の議事録を探したい場面は必ず来ます。

3. 社内に告知せずに録音方式を変える

これまでボットが参加していたのに、ある日から見えない録音に変わる。参加者からすると「黙って録られていた」ように映ります。方式を変えるときこそ、事前の一言が要ります。

4. 連携先を確認せずに移行する

顧客管理システムやチャットツールへの自動連携が切れて、運用フローが崩れる。連携が業務に組み込まれているなら、機能比較より先にここを見ます。

移行前チェックリストを表にします。

つまり、乗り換えの成否は新ツールの性能ではなく、旧ツールからの出口設計で決まります。

セキュリティと録音の同意は、どこまで気にするべき？

会議の音声は個人情報を含むため、保存先と同意取得の2点は機能比較より優先して確認します。ここを軽く扱うと、あとで止められません。

見るべきは3つです。

• 保存先の国: 音声データがどこのサーバーに保存されるか
• 第三者認証: SOC 2やISO 27001といった監査を受けているか
• 学習利用の有無: 自分の音声がAIの学習に使われる設定になっていないか

3つ目は見落とされがちです。無料プランだと学習に使う設定が既定になっているツールがあり、有料プランで外せる構成も珍しくありません。契約前に設定画面を開いて確認しておくのが安全です。

録音の同意については、日本の商習慣では「会議の冒頭で告げる」が実務上の最低ラインです。相手が録音を望まない場合に断れる状態にしておくこと。参加者が録音の存在を知らないまま進むのが、一番まずい形です。

セキュリティ面の確認手順を整理します。

つまり、確認すべきは「安全そうか」ではなく「どこに何が残り、どう消せるか」です。

タイプ別のおすすめを1つに決めるなら

自分の状況を1行で言い表せれば、選ぶべきタイプは1つに決まります。迷いを断つための対応表を置きます。

最後の行が大事です。英語圏の商談が中心なら、Fathomを捨てる理由はほぼありません。乗り換えは「今のツールが悪い」からではなく「自分の会議とズレている」から行うもの。

複数のツールを横断で見たいなら、議事録AIのランキング一覧で対応言語や料金の実データを並べて確認できます。

AI PICKS編集部の判定

日本語の会議が中心なら、国産の日本語特化型が一択です。海外ツールの日本語要約は年々マシになっていますが、決定事項を主語つきで書き切る精度では、まだ差があります。毎回の手直しが5分かかるなら、月10回で50分。ツール代より高くつきます。

一方で、Fathomを「乗り換えるべきダメなツール」と言い切るのは正直イマイチな見立てです。英語の商談を録る道具としては圧倒的に完成度が高く、無料プランの設計も破格の部類。問題はツールの優劣ではなく、日本語会議との相性です。

判断を早めるなら、この順番を守ってください。まず不満の主因を1つに絞る。次に無料枠で2週間だけ回す。最後に過去ログのエクスポート導線を確認してから契約する。この3手順を飛ばした乗り換えは、たいてい半年でもう1回やり直しになります。

微妙なのは、機能が多いという理由だけで営業特化型を選ぶケース。月20件の商談がないなら、会話分析の画面は開かなくなります。多機能は正義ではありません。

よくある質問（FAQ）

Q. Fathomの無料プランだけで足りないのは、どういう場合ですか？

会議が長い場合と、過去ログを長く残したい場合です。無料枠は「録音時間」か「要約回数」のどちらかで切られるのが一般的で、1回60分の会議が週2本あると月中で上限に届きます。保存期間の上限にも注意してください。

Q. 日本語の精度は、どうやって比べればいいですか？

自社の会議の音声を1本、同じファイルで複数ツールに通します。見るのは文字起こしの誤字ではなく、要約の「決定事項」欄です。誰が何をいつまでにやるのかが主語つきで書けているツールが当たりです。

Q. オープンソースの議事録AIは無料で使えますか？

ソフト自体の利用料はかかりませんが、動かすサーバー代と構築の手間が発生します。文字起こしまでは自前でできても、要約には別途生成AIを組み合わせる設計が必要です。ソロや数人のチームには割に合いません。

Q. ボットが参加しない録音なら、相手に知らせなくていいですか？

知らせてください。方式にかかわらず、会議冒頭で記録を取る旨を伝えるのが実務上の前提です。非参加型の利点は「気を使わせない」ことであって、告知を省ける仕組みではありません。

Q. 乗り換えるとき、過去の議事録はどうなりますか？

多くのツールでは、解約後に過去のデータへアクセスできなくなります。解約前に全件エクスポートしてください。テキストだけでなく音声ファイルも落とせるか、事前に確認するのが安全です。

Q. 対面の会議も記録したいのですが、パソコンのツールで足りますか？

パソコンのマイクでも録れますが、雑音が多い場所や複数人が離れて座る場面では精度が落ちます。訪問や店舗での打ち合わせが会議の半分以上を占めるなら、専用の録音端末を検討する価値があります。

Q. 無料ツールを社内会議で使うとき、注意点はありますか？

音声がAIの学習に使われる設定になっていないか、契約前に確認してください。無料プランでは学習利用が既定になっている場合があります。守秘義務のある会議では、保存先の国と削除の申請導線もあわせて確認します。

Q. 複数のツールを併用するのはアリですか？

社内会議は無料ツール、商談は有料ツール、という使い分けは合理的です。ただし議事録の置き場所が分散すると検索性が落ちます。過去ログを1か所に集める運用ルールを先に決めてから併用してください。

あわせて見たいツール・カテゴリ

• Notta — 日本語の会議が中心なら、まずここの要約品質を基準にすると比較が進みます
• Otter.ai — 過去の会議を横断検索したい人向け。検索性を重視するならここ
• Fireflies.ai — 顧客管理システムへの自動保存を軸に選ぶ場合の定番
• 文字起こしAIカテゴリ — 対応言語と料金を横並びで確認したいとき
• 議事録AIのランキング一覧 — 候補を一度に眺めて絞り込みたいとき
• 業務効率化AIカテゴリ — 議事録以外の作業も自動化したい場合の入り口

MeetGeekのような要約フォーマットの自由度で選びたい人は、MeetGeekとFathomの比較が近い論点を扱っています。

次に読むならこれ。日本語の会議が中心で、まだFathomの機能を全部使い切っていない自覚があるなら、Fathomの使い方と料金の全体像を先に読んでください。乗り換えずに設定変更で解決する不満が、意外と混ざっています。