本文へスキップ
AI PICKS
要確認〜編集部スコア 3.74
Google Security Operations(Google SecOps) icon
AIセキュリティ|Google Security Operations(Google SecOps)|代替ツール|10/9 更新

Google Security Operations(Google SecOps)の代替ツール5選

Google Security Operations(Google SecOps)の料金・機能・日本語対応に不満があるときの乗り換え候補を、編集部がAIセキュリティカテゴリのスコア上位から選びました。良い点と注意点を並べて比較できます。

web

Google Security Operations(Google SecOps)の代替を探す理由

料金が高い利用頻度に対して月額が見合いません。年単位で見ると差が大きくなります。
日本語対応が弱いUI・サポート・出力品質のいずれかで日本語の優先順位が低い状態です。
必要な機能が無いチーム共有・API・特定モデルなどがプランに無い、または上位プラン限定です。
安定性・サポート障害の頻度や問い合わせへの対応が業務に影響する水準です。

代替候補5ツール

編集部が選定 | スコア順に機能の近さを加味
Microsoft Security Copilot icon
1位Microsoft Security Copilot3.72最低料金 有料

Microsoft Security Copilotは、Microsoftが提供するセキュリティ運用(SOC)向けの生成AIアシスタントです。Microsoft DefenderやSentinelなど同社のセキュリティ製品群と連携し、インシデントの要約・調査手順の提示・不審なスクリプトの解析といった対応作業を自然言語の対話で進められます。膨大なアラートの一次切り分けや報告書作成にかかる時間を短縮し、アナリストの経験差を補う効果が期待されており、SOC向け生成AIの本命と目される存在です。人手不足に悩むSOCやCSIRTを抱える企業、Microsoft製品でセキュリティ基盤を固めている組織に向いています。

良い点
  • ・DefenderやSentinelなど自社セキュリティ製品群と深く連携できる
  • ・インシデントの要約や調査を自然言語の対話で進められる
  • ・アラートの一次切り分けや報告書作成の時間を短縮できる
注意点
  • ・料金は使用量ベースで事前に総額を見積もりにくい
  • ・Microsoft製品への依存度が高く他社環境では活かしにくい
  • ・新機能は英語圏が先行し日本語対応が遅れる場合がある
CrowdStrike Charlotte icon
2位CrowdStrike Charlotte3.69最低料金 公式サイトで確認web/extension

CrowdStrike Charlotte AIは、Falconプラットフォーム上でSOCの検知、調査、対応を支援するAIセキュリティアナリストです。自然言語で脅威データやアラートの状況を質問でき、検知トリアージでは誤検知や低リスク通知の整理、優先度付けを自動化します。Agentic ResponseやAgentic SOARにより、根本原因分析、横展開の把握、対応手順の提示、エージェント間のワークフロー連携まで扱えます。CrowdStrike環境で運用するSOC、MDR、公共機関など、アナリストの判断を統制下で拡張したい組織に向きます。

良い点
  • ・自然言語で質問すると脅威ハンティングのクエリを自動で生成する
  • ・大量のアラートを優先度付け・要約し、誤検知判定の根拠も示す
  • ・AgentWorksで自社専用のセキュリティAIエージェントを構築できる
注意点
  • ・Falcon契約者がアドオンで使う前提で、単体のSOCツールではない
  • ・Falcon本体とクレジット課金が重なり、中小企業には総額が見えにくい
  • ・EDR未導入の組織は本体の導入費も加わり過剰投資になりやすい
Cortex XSIAM icon
3位Cortex XSIAM3.67最低料金 有料

Cortex XSIAMは、Palo Alto Networksが提供するAI駆動型のSOC運用プラットフォームです。エンドポイント・ネットワーク・クラウドから集めたログを1つの基盤に統合し、機械学習でアラートを自動的に関連付けて優先度を付け、対応作業の大半を自動化することを狙った設計で、従来のSIEMとSOAR、EDRをまとめて置き換える次世代SOC基盤の代表格とされています。日本語の製品情報や国内サポート体制も整っています。アラート対応に忙殺されるSOCを立て直したい大企業や、乱立したセキュリティ製品を統合して運用を軽くしたい組織に向いています。

良い点
  • ・ログ統合からアラート対応までを1つの基盤に集約できる
  • ・機械学習でアラートを自動的に関連付けて優先度を付ける
  • ・SIEM・SOAR・EDRの置き換えで製品の乱立を解消できる
注意点
  • ・大企業向けの構成で価格・要件の敷居が高い
  • ・既存SIEMからの移行には計画と工数がかかる
  • ・自動化の設計・調整には専門知識が必要
Splunk AI icon
4位Splunk AI3.62最低料金 公式サイトで確認web

Splunk AIは、ログ、メトリクス、トレース、セキュリティイベントをAIで解析し、障害調査や脅威対応を支援するデータ分析プラットフォームです。自然言語からSPLやSignalFlowの検索式を生成し、ダッシュボード、アラート、サービス状況から原因候補を要約します。セキュリティ調査では検知内容の整理、次に確認すべき手順、インシデント報告書の作成を支援し、オブザーバビリティではAPMやインフラ監視のトラブルシュートを効率化します。大規模なIT運用、SOC、SREチームに向き、既存のSplunkデータを活用して調査から対応までを短縮できる点が強みです。

良い点
  • ・自然言語からSPLやSignalFlowの検索式を生成できる
  • ・ログ・メトリクス・トレース・セキュリティイベントを横断して原因候補を要約
  • ・セキュリティ調査で次に確認すべき手順やインシデント報告書の作成を支援
注意点
  • ・ライセンス料はデータ取り込み量や機能に応じた個別見積もりで、定価が見えない
  • ・大規模なIT運用・SOC・SREチーム向けのエンタープライズ製品で、導入規模が大きい
Microsoft Project Perception icon
5位Microsoft Project Perception3.87最低料金 価格未公開Web/Windows

Microsoft Defender内で攻撃シミュレーション、脅威シナリオ計画、防御テストを行い、AI時代の継続的なセキュリティ検証を支援します。

良い点
  • ・Defender内での統合運用
  • ・攻撃シナリオ検証の効率化
  • ・AI時代の防御体制強化
注意点
  • ・価格情報の未公開
  • ・実運用評価の不足
  • ・Microsoft環境への依存
乗り換えましたか?匿名で教えてください

Google Security Operations(Google SecOps)と代替5ツールの一覧表

ツール最低料金対応環境スコア
Google Security Operations(Google SecOps)このツール有料web3.74
Microsoft Security Copilot有料—3.72
CrowdStrike Charlotte公式サイトで確認web/extension3.69
Cortex XSIAM有料—3.67
Splunk AI公式サイトで確認web3.62
Microsoft Project Perception価格未公開Web/Windows3.87

スコアは編集部の独自評価(5点満点)。料金は調査時点の目安です。

編集部の結論

Google Security Operations(Google SecOps)から乗り換えるなら

機能を維持しつつコストを下げたいなら、Microsoft Security Copilotが有力候補です。スコアと機能の近さの両方で上位に入ります。

違う強みで補いたい(日本語サポート優先、API重視など)なら、CrowdStrike Charlotteも検討対象になります。

判断基準は月額コスト、必要機能の網羅率、移行の工数の3つです。3つとも「はい」なら乗り換えが合理的です。

よくある質問
Q.▼
A.Google Security Operations(Google SecOps)の代替を探す方の多くは、料金が高い、日本語対応が弱い、サポートの時間帯が合わない、必要な機能が無い、といった理由をお持ちです。当ページでは5つの代替候補を用途・料金・移行のしやすさで比較しています。
Q.▼
A.機能面で最も近いのはMicrosoft Security Copilotです(同カテゴリ「AIセキュリティ」でスコア上位)。ただし用途によっては別の候補が最適になる場合があります。当ページの比較表でご自身の条件に合う1本をお選びください。
Q.▼
A.多くのAIツールはJSON/CSV/Markdownなどのエクスポート機能を備えており、ある程度のデータ移行は可能です。ただし会話履歴やプロンプトのテンプレートはサービス固有の形式であることが多く、完全な互換性は保証されません。各候補のページで個別の移行手順をご確認ください。
Q.▼
A.判断軸は3つです。月額コストが許容範囲か、必要な機能が代替で満たせるか、学習とデータ移行のコストを半年程度で回収できるか。3つすべてが「はい」なら乗り換え、1つでも「いいえ」があれば継続を検討するのが無難です。