単一ファイルの補完は3つとも十分。差が出るのはマルチファイル編集だ。「認証をJWTからOAuthに変更して」のような、プロジェクト横断の大きな変更をAIに任せられるかどうか。

Cursorが圧倒的にリードしている

CursorのComposerモード（Agent Mode）は、2026年3月時点で最も優れたマルチファイル編集機能だ。「認証方式をOAuthに変更して」と指示すると、関連する5〜10ファイルを特定し、一括で修正案を出してくれる。変更前後のdiffプレビューが出るので、受け入れる前に1つずつ確認できる。

さらにMCP（Model Context Protocol）をネイティブサポートしているため、外部ツール（データベース、API、テスト環境）との連携が標準化されている。これはエディタが「ただのテキスト編集ツール」から「開発環境のハブ」に進化していることを意味する。

Windsurfの健闘

WindsurfのCascade機能もマルチファイル編集に対応している。Composerほどの深い理解はないが、無料プランで使えるのは大きなアドバンテージ。「まずマルチファイル編集を試してみたい」という人にはWindsurfから入るのが賢い。

Copilotの課題

GitHub CopilotのCodex統合は非同期のマルチファイル編集に対応している。タスクを投げて後から結果を受け取るスタイルだ。バックグラウンドで動く点はユニークだが、リアルタイムの対話的な編集ではCursorに明確に劣る。

エージェントモードの能力もCursorの一歩後ろを歩いている印象。推論レベルの選択ができない、コンテキストウィンドウが小さい（128K）、ファイルをチャットにドラッグ&ドロップできない。「動くけど最高じゃない」がここにも当てはまる。

ポイント: マルチファイル編集はCursor Composerが圧倒的。Windsurfは無料で試せるのが強み。Copilotはリアルタイム対話型編集で一歩遅れている。

エコシステムと拡張性：周辺ツールとの連携力

GitHub Copilotが最強

ここはGitHub Copilotの独壇場だ。PRレビュー、Issue連携、GitHub Actions、セキュリティスキャン、GitHub Spark。GitHubを中心に開発している組織にとって、Copilotの統合体験は他に代えがたい。

さらにCopilot BusinessとEnterpriseにはIP免責条項（indemnity）がある。AIが生成したコードに関する知的財産訴訟からユーザーを保護する。CursorとWindsurfには同等の保護がない。企業利用ではこの差が決定的な判断材料になりうる。

Cursorの拡張性

CursorはVS Codeフォークなので、VS Code拡張機能のほとんどがそのまま動く。VS Codeからの移行はワンクリックで設定インポート可能。ただし一部互換性のない拡張もある。

MCP対応で外部ツール連携が標準化されている点は、開発ワークフロー全体を最適化したい人には大きなプラス。

Windsurfの弱点

Windsurfは独自エディタで、プラグインエコシステムは3つの中で最も小さい。Cognition買収後、Devinとの統合がどうなるかも不透明。エコシステムの安定性を重視するなら、現時点ではリスクがある。

ベンチマークと実績：数字で見る実力

LogRocket AI Dev Tool Power Rankings（2026年2月）： 1位 Windsurf、2位 Cursor、3位 Copilot。ただしこのランキングは「コスパ」も評価軸に含むので、無料プランが充実しているWindsurfが有利に出ている。

SWE-bench Verified（エージェントモード）： CursorとCopilotはバックエンドのLLMに依存するため直接比較は難しいが、Cursorのエージェントモードは最も複雑なタスクを完遂できる確率が高い。

実際の開発者アンケート： プロの開発者はCursorを最も高く評価する傾向がある。一方、初心者や学生にはCopilot Freeが最も人気。

ARRと成長速度： CursorのARRは10億ドル突破（2026年初）。GitHub Copilotは有料ユーザー470万人。Windsurfは買収額2.5億ドル。市場はCursorとCopilotの二強で、Windsurfは第三勢力。

ポイント: 市場データでもCursorとCopilotの二強構図が鮮明。Cursor ARR $1B超は独立AIエディタとして異例の成長速度。

用途別おすすめ早見表