Keytasとは？経営支援システム2種類の違いと選び方（2026年版）

「Keytas」で検索してたどり着いた人の多くは、たぶん名前だけ聞いて中身がわからない状態のはずです。ロゴが変わった、名称も変わった、しかも似た名前の製品が2つある。混乱して当然。

先に答えを出します。Keytasは、コンサルタントや士業のような支援する側が使う業務システムです。経営者本人が自社の管理のために入れるツールではありません。ここを間違えると、比較検討の入り口からずれます。

Keytasとは何か。ひとことで言うと

Keytas（キイタス）とは、経営支援者が経営者の「志」や「想い」を読み解き、意思決定を助けるための経営支援システムです。数字の管理ではなく、支援者とクライアントの対話を土台に置いている点が出発点になります。

一般的な経営管理ツールは、売上や資金繰りの数値をダッシュボードに並べます。Keytasの立て付けはそこではありません。公式サイトが掲げているのは「支援者のための、支援者に向けた」という言い方です。つまりユーザーは経営者ではなく、経営者に伴走する人。

これが何を意味するか。支援の現場では、決算書に出てこない情報のほうが意思決定を左右します。社長が何を大事にしているか。後継者に何を残したいか。数年前に何をあきらめたか。こうした情報は担当者の頭の中と手書きメモに溜まり、担当が変わった瞬間に消えます。

その属人化を仕組みで受け止めるのが、このカテゴリの狙いです。

支援業務そのものが「知識・ノウハウ・サービス力」を問われる方向へ動いている、というのが公式資料の現状認識でもあります。だからシステム側も、記録係から一歩踏み込む必要が出てきた。

2026年春の「Keytas Advance」への名称変更で何が変わった？

サービス拡張にあわせてブランドロゴが刷新され、2026年春から「Keytas」は名称を「Keytas Advance」に変更しました。旧名で検索している人が混乱しやすいポイントです。

整理すると、動きは3つ重なっています。

• ブランドロゴのリニューアル（シンプルさと視認性を重視したデザインへ）
• 「Keytas」から「Keytas Advance」への名称変更
• 議事録を活用する多機能版「Keytas Advance Record」の追加

さらに2026年5月1日、Keytas Advance Recordのリリースにあわせて公式ホームページ自体もリニューアルされています。つまり、いま検索で出てくる古い紹介記事やスクリーンショットは、名称もロゴもUIも一世代前の可能性が高い。

古い情報を掴んだまま社内稟議を回すと、後で差し戻されます。 資料を作る前に、公式サイトの現行表記を一度確認しておくのが安全です。

名称が変わっただけで中身は同じ、という単純な話でもありません。ラインナップが2本立てになったことで、選ぶ側の作業が「導入するかどうか」から「どちらを導入するか」に変わりました。

Keytas AdvanceとKeytas Advance Record、どちらを選ぶ？

2つの違いは、議事録を業務の中心に据えるかどうかです。公開されている位置づけを表にまとめます。

つまり、Advanceは支援業務のベースを整える版、Advance Recordはそこに議事録の蓄積と活用を足した版という関係です。

公式サイトには機能比較一覧表が用意されていて、これを見て選ぶ導線になっています。逆に言うと、一覧表を取り寄せないと判断材料が揃わない設計です。ここは正直、検討者にとって少し不親切。

選び方の目安はシンプルです。担当者が複数いて引き継ぎが発生するなら、Record側を前提に話を進めたほうが後悔しません。支援者が1人で完結していて記録の共有先がいないなら、まずベーシック版で足りるかを見る。

判断に迷ったら、次の質問に答えてみてください。「昨年の面談で社長が何と言ったか、いま5分以内に取り出せますか」。取り出せないなら、議事録側に投資する価値があります。

「志」を読み解くとはどういうことか

Keytasが掲げる「志」や「想い」の可視化は、精神論ではなく引き継ぎコストの問題として捉えると腹落ちします。支援の質は、相手を知っている量にほぼ比例するからです。

支援の現場では、同じ提案でも刺さり方がまるで違います。設備投資に前向きな社長と、借入に強い抵抗がある社長。数字だけ見れば同じ判断でも、意思決定の背景がまるで別。

この背景情報は、たいてい以下のような形で失われます。

• 担当者の記憶にしかなく、異動で消える
• 手書きメモが個人のノートに散らばる
• 面談の録音は残っているが、誰も聞き返さない
• 事務所の共有フォルダに入っているが、探せない

4つ目が地味に効きます。保存はしているのに、使えていない。これは記録の問題ではなく検索の問題です。

対話の内容を構造化して蓄積し、必要なときに引き出せる状態にする。それが「志を読み解く」の実務的な中身だと考えると、Advance Recordが何を解決しようとしているかが見えてきます。

情報を貯めるだけの箱なら、共有フォルダで十分。箱と資産を分けるのは、取り出せるかどうかの一点です。

議事録を「残す」から「使う」へ変えると何が起きる？

議事録の価値は、書いた瞬間ではなく読み返した瞬間に生まれます。ここを設計しないと、記録は増えるのに使われないという典型的な失敗に着地します。

支援業務で議事録が効く場面を挙げます。

• 次回面談の直前に、前回の宿題と社長の関心事を5分で復習する
• 担当交代のとき、過去2年の論点を新担当が自分で追える
• 提案書を書くとき、社長自身の言葉を引用して説得力を出す
• 半年前に見送った案件を、状況が変わったタイミングで再提案する

4番目は売上に直結します。見送り案件の再提案は、条件が変わった瞬間を掴めるかどうかの勝負。記録が検索できる状態にあれば、そのタイミングを逃しにくくなります。

一方で、議事録の運用は続かないと意味がありません。面談後に30分かけて整形する運用は、繁忙期に必ず止まります。AIによる文字起こしと要約が前提になるのは、この継続性の問題があるからです。

音声の文字起こしだけなら、NottaやAI議事録、Rimo Voiceといった専用ツールが国内でも定番になっています。議事録AIをまだ触ったことがないなら、会議・議事録AIのカテゴリを先に眺めておくと、Keytas側の機能一覧を読むときの解像度が上がります。

ただし、文字起こしができることと支援業務で使えることはイコールではありません。その差は後半で表にします。

Keytasが向いている人・向いていない人

導入の相性は、支援対象の数と引き継ぎの発生頻度でほぼ決まります。判断材料として整理しました。

読み取れるのは、組織で支援する体制ほど効くという傾向です。1人で完結する規模だと、システムに払うコストより自分の記憶のほうが速いという逆転が起きます。

「低い」に該当した場合でも、諦める必要はありません。用途に合ったカテゴリが別にあるだけです。内部統制や監査の文脈で記録を残したいなら、内部監査で使えるAIツールの整理のほうが目的に近い。

料金はいくら？公開情報でわかること

2026年7月時点で、Keytasの料金は公式サイトに掲載されていません。申し込みも機能の詳細も、専用の問い合わせフォーム経由になります。

この形式は国内の業務システムでは珍しくありませんが、検討する側は段取りが変わります。価格が見えないので、比較表を先に作れないからです。

問い合わせ時に聞いておくべき項目を挙げます。

• 課金単位（支援者1人あたりか、事務所単位か）
• AdvanceとAdvance Recordの価格差
• 初期費用と最低契約期間
• 議事録の保存容量と保存期間の上限
• トライアルの有無と期間

課金単位は最初に確認してください。支援者ごとの課金だと、人数が増えたときに費用が線形に伸びます。 3年後の体制を想定して見積もりを取っておくと、後で慌てずに済みます。

価格非公開の製品は、相見積もりが効きにくい構造でもあります。同カテゴリの製品を2〜3社並べて話を聞く前提で動いたほうが、条件を引き出しやすい。

導入前に確認したい7つのチェック項目

価格以外にも、契約後に効いてくる論点があります。特に支援業務は顧客企業の機微な情報を扱うので、確認漏れのダメージが大きい領域です。

3番と4番を軽視すると、後で身動きが取れなくなります。特に4番。データを出せない契約は、事実上の囲い込みです。

セキュリティ認証（SOC2やISO27001など）の取得状況は、Keytasについては公開情報で確認できませんでした。取得の有無は必ず個別に問い合わせてください。「たぶん取っているだろう」で稟議に書くのは危険です。

顧客企業に金融機関や上場企業が含まれるなら、1・2・3はセットで文書回答をもらっておくのが無難です。口頭確認は後で証跡になりません。

ここまでの整理 Keytasは支援者向けの経営支援システムで、2026年春に「Keytas Advance」へ改称、議事録活用型の「Advance Record」が加わった。料金は非公開で問い合わせ制。相性が良いのは担当者が複数いる支援組織で、1人完結の規模だと投資対効果が読みにくい。ここから先は、汎用ツールとの使い分けの話に入ります。

汎用の議事録AIと経営支援システムは何が違う？

文字起こしの精度だけで比べると、汎用ツールのほうが優秀なケースは普通にあります。違いは記録の後にあります。

つまり、汎用ツールは「今日の会議」に強く、経営支援システムは「2年分の関係」に強い。競合というより、担当領域が違います。

現実的な組み合わせはこうです。面談の録音と文字起こしは使い慣れた議事録AIで行い、要点を支援システム側に構造化して残す。全部を1つに寄せようとすると、たいてい運用が重くなって止まります。

情報収集の部分も分けて考えると効率的です。業界動向や制度改正を追うなら、日本語の検索AIであるFeloのような道具が向いています。使い方はFeloの完全ガイドにまとめてあるので、リサーチ工程を圧縮したい人はこちらが早い。

併用すると効く周辺ツールの組み合わせ

支援業務は、記録・調査・資料作成の3工程に分かれます。1製品で全部を賄おうとせず、工程ごとに得意なものを当てるほうが結果的に安く済みます。

工程ごとの当て方を挙げます。

• 面談の記録：議事録AIで文字起こし、要点だけ支援システムへ
• 調査：検索AIで一次情報にあたり、出典URLを残す
• ナレッジ共有：Notion AIのような場所に事務所の型を蓄積
• 提案資料：図解を1枚入れて、口頭説明の負荷を下げる

提案資料の図解は、想像以上に商談の温度を変えます。文字だけの資料を読み上げるより、1枚の図があるほうが社長の反応が早い。図版づくりに手が回らないなら、AIイラスト・作図ツールの比較から軽いものを1つ入れておくと、資料作成の時間が目に見えて減ります。

自社でビジュアル生成の環境まで持ちたい、というレベルまで踏み込むならComfyUIとStable Diffusionの違いが参考になります。ただし支援業務の本筋からは外れるので、優先度は低め。

チャット型AIを日常の壁打ちに使いたい場合の選択肢はMeta AIの使い方ガイドにもまとめています。社内の情報を入れない前提で、一般論の整理役として使うぶんには手軽です。

業務システム全般の選び方を横断で見たいなら、ビジネス系ツールのカテゴリから入ると全体像が掴めます。

導入の進め方。30日で判断するための流れ

価格非公開の製品は、情報収集に時間がかかります。期限を切らないと検討が半年伸びるので、逆算した進め方を置いておきます。

1〜7日目は、公式の機能比較一覧表を取り寄せて、AdvanceとAdvance Recordの差分を自分の業務に当てはめます。ここで社内の現状フローを1枚に書き出しておくと、後の質問が具体的になります。

8〜14日目は問い合わせ。料金の課金単位、セキュリティ、データ持ち出しの3点を文書で確認します。この3点が曖昧なまま先に進まないこと。

15〜25日目に、トライアルがあれば実際の顧客1社分で試します。試すのは入力の手間です。面談後の入力に何分かかるか。10分を超えるなら、繁忙期に運用が崩れます。

26〜30日目で判断。判断基準は精度でも機能数でもなく、「3か月後も同じ手順で入力し続けられるか」の一点で構いません。

続けられない仕組みは、どれだけ高機能でも資産になりません。

AI PICKS編集部の判定

Keytasは、支援する側の属人化という国内特有の課題に正面から当てた製品です。経営者の「志」まで記録の対象にする発想は独特で、単なる議事録ツールとは着地点が違います。担当者が複数いる士業事務所や、定期異動がある金融機関の支援部門なら、検討する価値は十分にあります。

一方で、検討のしやすさは正直イマイチです。料金が公開されておらず、機能の詳細も一覧表を取り寄せないと見えない。比較検討の初手でつまずく設計になっているのは、2026年の業務システムとしてはやや古い作法だと感じます。名称変更とサイト刷新が2026年春に重なったこともあって、ネット上の情報が新旧入り混じっている点も検討者には不利。

判定としては、支援者が3名以上いる組織なら問い合わせて一覧表を取る価値あり、1人で完結している規模なら現時点では見送りが妥当です。1人規模なら、汎用の議事録AIと検索AIの組み合わせのほうが速くて安い。組織で支援品質を揃える段階に入ってから、改めて比較する。この順番が現実的です。

関連する比較・代替を見る

支援業務まわりのツールは、隣接カテゴリと比べると立ち位置がはっきりします。

• Notta vs Rimo Voice — 日本語議事録AIの二択を精度と価格で比較
• AI議事録vs Notta — 国内サービス同士の使い勝手の違い
• Felo vs Perplexity — 調査工程を任せる検索AIの選択
• ChatGPT vs Claude — 文書作成の相棒をどちらにするか
• Nottaの代替ツール — 議事録AIを乗り換えたいとき
• Feloの代替ツール — 日本語リサーチの他の選択肢

よくある質問（FAQ）

Q. Keytasは経営者本人が使うツールですか？

いいえ。経営支援者が使うことを前提に設計されたシステムです。公式サイトも「支援者のための、支援者に向けた」という位置づけを明示しています。自社の経営管理が目的なら、会計・経営管理系の別カテゴリを見たほうが早いです。

Q. 「Keytas」と「Keytas Advance」は別の製品ですか？

同じものです。2026年春に「Keytas」から「Keytas Advance」へ名称が変更されました。ロゴも刷新されています。古い記事では旧名のまま紹介されているので、検索結果を読むときは日付を確認してください。

Q. Keytas Advance Recordとの違いは何ですか？

Advanceが支援業務の基本機能をAIで洗練させたベーシック版、Advance Recordが支援者とクライアントの議事録を残して活用する多機能版という関係です。詳しい機能差は公式の機能比較一覧表で確認する形になっています。

Q. 料金はどこで確認できますか？

2026年7月時点で公式サイトに料金の掲載はありません。専用の問い合わせフォームから確認する必要があります。課金単位と最低契約期間を最初に聞いておくと、見積もりの比較がしやすくなります。

Q. 無料トライアルはありますか？

公開されている情報では確認できませんでした。導入前に実業務で試したい場合は、問い合わせ時にトライアルの可否と期間をあわせて聞くのが確実です。

Q. 汎用の議事録AIで代用できませんか？

文字起こしだけが目的なら代用できます。ただし、クライアントごとの時系列で支援履歴を積み上げ、担当交代時に引き継ぐという用途になると設計が違います。今日の会議を記録したいのか、数年分の関係を資産にしたいのか。ここで分かれます。

Q. セキュリティ認証は取得していますか？

SOC2やISO27001などの取得状況は、公開情報からは確認できませんでした。顧客企業の非公開情報を扱う以上、契約前に文書で回答をもらってください。入力データがAIの学習に使われるかどうかも、あわせて確認しておくと安全です。

Q. 導入して失敗しやすいパターンはありますか？

面談後の入力に時間がかかりすぎて、繁忙期に運用が止まるパターンが一番多い型です。トライアル中に「1回の面談あたり入力に何分かかるか」を計測してください。10分を超えるなら、運用ルールを軽くするか、文字起こしを別ツールに逃がす設計に切り替えたほうが続きます。

支援ツールの検討と並行して調査工程も軽くしたいなら、次はFeloの完全ガイドを読んでみてください。制度改正や業界動向の下調べにかかる時間が、そのまま面談の準備時間に回せます。